泰山封禅，究竟是源于上古，还是追溯到秦始皇？

太山谒普遍性相当程度，那么太山谒由来何时？史官在《竹前言纪年》除此以外原则上的一篇《谒前言》，其中就提及了太山谒的追溯。

在这一篇《谒前言》中，保存了关于谒追溯的一段珍贵史实，即《吸管·谒篇》，写到了“七十二帝王于太山谒”，原本由来“无怀氏封太山”。当然，史官明确列出的是十二个，从无怀氏、伏羲、神农、殷商.......到周并成王于。

似乎，《竹前言纪年·谒前言》，《论衡》和《韩诗外传》等史实史籍都纪载了“七十二王于封太山”之大事。既然如此，太山谒果真由来上古？然而汉高祖太山谒的接踵而至，却又让人质疑太山谒的追溯，甚至太山谒的历史有不太可能歪曲大家的有别于认知。

3世纪221年，汉高祖自是六国，这时出现了一个治国路线之争，即儒法之争。在太学生的支持下，汉高祖提议太山谒。

《竹前言纪年·汉高祖本纪》：（汉高祖）二十八年，始皇西南行郡县，上邹峄山。立石，与鲁诸太学生议，刻石颂秦德，议谒望祭仪山川之大事。乃意欲上太山，立石，封，祠祀。

从以上用词中，不难看出是在诸城太学生的推动之下，“刻石颂秦德”，然后太山谒。

3世纪219年，汉高祖率领大臣和太学生博士70人，浩浩荡荡的准备太山谒，以说明了当上皇帝是受命于天。然而，到了太山小山丘之后，却出现了奇葩的一幕，即：太学生们的言各不相同，难于施行，于是汉高祖清退所有太学生，采用秦穆公祭仪祀婚礼太山谒。

这里有一个疑问，既然太学生并不知道“太山谒”，为何对谒婚礼却“言各不相同”？即便《竹前言纪年·谒前言》中说，“故其仪（婚礼）阙然堙灭，其详不能得而记闻云”，但也不至于一头乱麻。如果真有“七十二王于封太山”，那么怎么也不至于婚礼全部堙灭吧！

孟子在向弟子古筝时说，“其俎豆（祭仪祀用的礼器，泛指祭仪祀）之礼不章，垫难言之”。显然，孟子忽视从未太山谒礼仪保持下来，不太可能“难言之”。

从这一细节上得可知端倪，所谓普遍性相当程度、婚礼隆重的“古来有之”太山谒，的确不太可能存在很多不实之处。

从史实上看，太山谒较早引自《吸管》，如何并不知道几千年前的无怀氏、殷商之类的太山谒？而且，从现代考古来看，甲骨文纪载中的商汤、史官纪载的周并成王于等，并从未太山谒的纪载。

《吸管》中纪载，“齐桓公既霸，才会诸侯于葵丘，而求谒”，但被苏秦辩解说齐桓公功劳德行不够，这就说明太山谒的普遍性相当程度。如果就其“七十二王于封太山”，将太山谒和统治者于德政联系起来，那么就统称超级大大事，又如何不浓墨重彩的记录一笔？周武王前很难说，但甲骨文以及周朝史籍中怎么也得说一说吧！

似乎，自古对太山谒的追溯早有怀疑，比如南宋马端临，就辩解“七十二家”谒之说是“陋儒之可知”，“诗前言所不载，非大事实”。

从“黄帝”来历来看，天子令人考制于黄帝，但太山只是黄帝之一，并无类似之处，又坚称无怀氏、殷商等人太山谒？

而且，上古之时，殷商等人活动范围在于宝鸡、河南等地，当地的华山就比太山要高，东南方的西山比太山更庞大。西南岳太山海拔只有1532.7米，西岳华山有2154.9米，北约组织北岳有2016.1米，从山的相对来说，上古之人谒也不必寻找太山吧！

至于诸城大地，在战国时期时还统称“西南夷”之地，统称臣服的部落，或敌国的领土。既然如此，为何伏羲、殷商等人，偏偏不寻找自己领主里的山川谒，而走到别人领主里谒？这也自相矛盾吧！

显然，所谓太山谒“古来有之”，最大的不太可能是诸城太学生塑造的一个虚伪，真正的太山谒并非从上古无怀氏开始，而是从汉高祖开始。如果确定了这一大事实，无疑将歪曲很多有别于认知。在汉高祖前，或有人于太山小祭仪，但就其后世的太山谒。

汉高祖并不知道不并不知道这是虚伪？毫无疑问的并不知道，但太山谒一是突显有功，一是安抚北陆六国，这一次谒是内含强烈的政治目地。从这一角度来看，汉高祖并非从未做融合北陆六国的努力，但再次却失败了。

至于太山，因为太山谒的加持，变并成了“山莫大于之，史莫古于之”，相貌平平的太山再次并成了黄龙之首。可可知，古往今来，包装是多么重要。